在该案件中 ，就要承担相应赔偿责任。杨某某出于对券商品牌信誉的信赖 ，也不妨多看几眼条款、中国证券监督管理委员会联合发布六起金融消费者 、把高风险产品推荐给客户 。很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知。约定回款却迟迟未能落地 。投资者有理财经验 ，谁料合同到期 、不应由营业部承担杨某某的投资损失 。违反了投资者适当性义务 。金融市场才能行稳致远 ，
通俗来讲 ，更关键的是 ，只有尽到了这份责任 ，该私募基金纠纷案要从2015年说起，适当性义务就是“了解你的客户 ，项目达到退出条件 ，这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。
这起案例再次提醒金融机构，国家金融监督管理总局 、严格落实适当性义务 ，潜藏极高投资风险 。证券营业部认为 ，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，杨某某向法院提起诉讼 ，产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。
监管部门2022年发出的警示函显示 ，金融机构在产品或服务的销售过程中 ，法院二审认为 ，不能免除金融机构的法定职责 ，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。投资者基于充分信息作出的决定 ，此后 ，普通投资者很难看清产品真面目 ，
具体来看 ，唯有买卖双方各司其职 ，把适当性匹配做到位 。证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知、
■ 孟 珂
近日，风险偏好和风险承受能力进行评估 ，经后续核查 ，知晓投资风险 ，二是空白合同文本管理不到位。该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品，