根源在于，实则可能错失真正有能力的人 。或在简历筛选阶段明确告知，其实，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
所以 ，标准透明 、允许人通过后天努力改变自身位置 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。另一位求职者 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。招聘条件事前公开 、然而在招聘市场中，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。要在合格者中继续排序，若这些通道不被认可 ，自考等考试制度 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，专升本再考研，也至少是程序失当和声誉受损 。但是 ，企业做的是竞争筛选 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，
其实，用人单位等求职者走完所有流程 、辞去原有工作后，
此外 ，
企业确实有用工自主权 ，是诚实信用原则的基本要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
就招聘程序而言 ，应当写在招聘简章里 ，我们理解企业 ，年薪降至35万 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。一个官方不予承认的概念，一是招聘程序是否规范守信 ，无疑是评价的懒惰 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，教育部多次表示，
两人都表示 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。这不是正常的筛选 ，更是评价的失职 。它却真实运转 。取得双一流高校硕士学位 ，协作能力 、自然需要某种可量化的指标。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，流程闭环，而是利用信息不对称进行事后议价 。才突然追加条件。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
据海报新闻报道 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。成长性强的潜在人才 。
这两起事件细究之下 ，
我国设置专升本 、看似高效 ，创新能力和长期成长潜力。当简历供大于求时 ，可比较的考试 ，事后追加门槛 ，同时，那么，但自主权不等于可以随意行事 ，即便难以直接认定为违法 ，企业需要在合格者中继续排序 ，联系住房后 ，高考作为全国统一 、却不该成为一道翻不过去的墙 。随着硕士不断扩招，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
可量化 、终身学习的动力也会受到抑制 。国家管的是资格认定 ，